لقد کان عمار أحد أقطاب المعارضة فی زمن عثمان، لذا فقد نال نصیبه الأوفى من التشنیع والحط من المکانة وذلک فی الروایات التی أخرجها الطبری فی تاریخه بطریق سیف، وتابعه على ذلک جمع من المؤلفین قدیماً وحدیثاً.
فتارة نجد عمار بن یاسر وقد أصبح هو الآخر ذیلا لعبد الله بن سبأ، یشارکه فی حیاکة المؤامرات للاطاحة بالخلافة الاسلامیة المتمثلة بعثمان بن عفان، ولیس من سبب وجیه تذکره هذه الروایات لتفسیر انقلاب عمار بن یاسر على السلطة، سوى أن عثمان قد اقتصّ منه لسبب تافه أیضاً، وهو: أن عماراً قد عارک عتبة بن أبی لهب، مما دفع عثمان - وهو الخلیفة- الى الاقتصاص منهما وتأدیبهما بالضرب.
هذه القصة المتهافتة التی تصوّر لنا عمار بن یاسر - وهو من السابقین الأولین الذین شهد لهم النبی (صلى الله علیه وآله) ولاُمه وأبیه بالجنة کما هو معلوم -وبعد أن أربى على السبعین أو الثمانین من عمره، یعارک عتبة بن أبی لهب حتى یضطر الخلیفة الى تأدیبه کما یُفعل بالصبیان مع العلم أن الروایة لم تُشر الى سبب هذا العراک وهذا الصحابی الکبیر الذی عاش فی کنف العهد النبوی منذ بدایته، وعاصر أیام الخلیفتین أبا بکر وعمر، لم یفهم بعد کل هذا الوقت أن إقامة الحد علیه إذا ارتکب جریمة، حق لا ینبغی أن یماری فیه، ولا أن یغضب منه، لأن هذا التصرف إنما یلیق بأعرابی حدیث الاسلام، ولیس بصحابی کبیر، فإذا بهذا الصحابی ینقلب الى رجل حاقد مبغض للخلیفة بسبب ذلک، ثم لا یتورع عن الانضمام الى عصابة ذلک الیهودی المنافق الذی یستهدف الاطاحة بالسلطة الاسلامیة المتمثلة بالخلیفة، بعد بث الدعایات التی تشوه صورة هذا الخلیفة الذی لم یکن له من ذنب تجاه عمار، سوى أنه أقام علیه حداً شرعیاً من حدود الله ولا یستغرب القارئ مما نقول ویظن فی ذلک مبالغة منا، لأننا - وکما وعدنا القارئ- سوف نستعرض هذه الأقوال وننسبها الى أصحابها حتى یتمکن القارئ الکریم من مقارنة الروایات واستنباط الحقائق منها.
تقول روایة الطبری عن السری عن شعیب عن سیف بن عمر عن شیوخه:
کان عبدالله بن سبأ یهودیاً من أهل صنعاء، اُمّه سوداء، فأسلم زمان عثمان، ثم تنقّل فی بلدان المسلمین، یحاول ضلالتهم، فبدأ بالحجاز، ثم البصرة، ثم الکوفة، ثم الشام، فلم یقدر على ما یرید عند أحد من أهل الشام!! فأخرجوه حتى أتى مصر، فاعتمر فیهم، فقال لهم فیما یقول:
العجب ممن یزعم أن عیسى یرجع، ویکذّب بأن محمداً یرجع، وقد قال الله عزّوجل: (إنَّ الذی فَرضَ علیکَ القرآنَ لرادّکَ إلى معاد)، فمحمد أحق بالرجوع من عیسى.
قال: فقُبل ذلک عنه، ووضع لهم الرجعة، فتکلموا فیها.
ثم قال لهم بعد ذلک: إنه کان ألف نبی، ولکل نبی وصی، وکان علی وصی محمد. ثم قال: محمد خاتم الأنبیاء وعلی خاتم الأوصیاء.
ثم قال بعد ذلک: من أظلم ممن لم یُجز وصیة رسول الله (صلى الله علیه وآله)، ووثب على وصی رسول الله (صلى الله علیه وآله)، وتناول أمر الاُمة!
ثم قال لهم بعد ذلک: إن عثمان أخذها بغیر حق، وهذا وصی رسول الله (صلى الله علیه وآله) فانهضوا فی هذا الأمر فحرکوه، وابدؤا بالطعن على اُمرائکم، وأظهروا الأمر بالمعروف، والنهی عن المنکر، تستمیلوا الناس، وادعوهم الى هذا الأمر.
فبث دعاته، وکاتب من کان استفسد فی الأمصار وکاتبوه، ودعوا فی السر الى ما علیه رأیهم، وأظهروا الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، وجعلوا یکتبون الى الأمصار بکتب یضعونها فی عیوب ولاتهم، ویکاتبهم إخوانهم بمثل ذلک، ویکتب أهل کل مصر منهم الى مصر آخر بما یصنعون، فیقرؤه اُولئک فی أمصارهم وهؤلاء فی أمصارهم، حتى تناولوا بذلک المدینة، وأوسعوا الأرض إذاعة، وهم یریدون غیر ما یظهرون، ویسرّون غیر ما یبدون، فیقول أهل کل مصر: إنا لفی عافیة مما فیه الناس.
قالوا: فأتوا عثمان، فقالوا: یا أمیر المؤمنین، أیأتیک عن الناس الذی یأتینا؟
قال: لا والله، ما جاءنی إلاّ السلامة.
قالوا: فإنا قد أتانا... وأخبروه بالذی أسقطوا إلیهم.
قال: فأنتم شرکائی وشهود المؤمنین فأشیروا علیَّ.
قالوا: نشیر علیک أن تبعث رجالا ممن تثق بهم الى الأمصار حتى یرجعوا إلیک بأخبارهم.
فدعا محمد بن مسلمة، فأرسله الى الکوفة، وأرسل اُسامة بن زید الى البصرة، وأرسل عمار بن یاسر الى مصر، وأرسل عبدالله بن عمر الى الشام، وفرّق رجالا سواهم، فرجعوا جمیعاً قبل عمار! فقالوا: أیها الناس، ما أنکرنا شیئاً، ولا أنکره أعلام المسلمین، ألا إن اُمراءهم یقسطون بینهم، ویقومون علیهم.
واستبطأ الناس عماراً، حتى ظنوا أنه قد اُغتیل، فلم یفجأهم إلاّ کتاب من عبدالله بن سعد بن أبی سرح، یخبرهم أن عماراً قد استماله قوم بمصر، وقد انقطعوا إلیه، منهم عبدالله بن السوداء، وخالد بن ملجم، وسودان بن حمران، وکنانة بن بشر(1).
هذه القصة أصبحت مستنداً لمعظم المؤرخین وحتى المؤلفین فی الفرق والمذاهب أیضاً قدیماً وحدیثاً، واستغلها بعض المستشرقین الحاقدین على الاسلام للطعن علیه.
وما هو سرّ سکوت عبدالله بن سعد بن أبی سرح -والی عثمان على مصر- على ابن سبأ وعصابته وهو یرى ما یکیدون للاسلام وللخلیفة، کما سکت معاویة قبله عندما قبض أبو الدرداء علیه وأخذه الى معاویة؟!
هذه بعض الأسئلة التی لن تجد عند اولئک المروجین لهذه القصة جواباً علیها، إلاّ أن یغالطوا أنفسهم ویُلغوا عقولهم وینفوا حقائق التاریخ.
وتابع محب الدین الخطیب الطبری فی روایته للأحداث معلقاً علیها بقوله:
إن الطبری روى أنه کان بین عمار وعباس بن عتبة بن أبی لهب خلاف حمل عثمان على أن یؤدبهما علیه بالضرب (وبعد أن یستشهد بروایة الطبری) یعلق قائلا:
ولما نظم السبئیون حرکة الاشاعات، وصاروا یرسلون الکتب من کل مصر الى الأمصار الاُخرى بالأخبار الکاذبة، فأشار الصحابة على عثمان بأن یبعث رجالا ممن یثق بهم الى الأمصار حتى یرجعوا إلیه بحقیقة الحال، تناسى عثمان ما کان من عمار، وأرسله الى مصر لیکون موضع ثقته فی کشف حاله، فأبطأ عمار فی مصر، والتفت السبئیون لیستمیلوه إلیهم، فتدارک عثمان وعامله فی مصر هذا الأمر، وجیء بعمار الى المدینة مکرماً. وعاتبه عثمان لما قدم علیه فقال له - على ما رواه الحافظ ابن عساکر فی تاریخ دمشق-: یا أبا الیقظان، قذفت ابن أبی لهب أن قذفک... وغضبت على أن أخذت لک بحقک وله بحقه. اللهم قد وهبت ما بینی وبین اُمتی من مظلمة، اللهمّ إنی متقرب الیک بإقامة حدودک فی کل أحد، ولا اُبالی، اُخرج عنی یا عمار! فخرج، فکان إذا لقی العوام نضح عن نفسه وانتفى من ذلک، وإذا لقی من یأمنه أقرّ بذلک وأظهر الندم، فلامه الناس وهجروه وکرهوه...(2).
فالخطیب لم یکفه أن یکون عمار تابعاً لابن سبأ، بل هو یظهره هنا منافقاً ذا وجهین، یصرّح للعوام بما فی نفسه - بشکل یوحی بأنه أحد أفراد التنظیم السبئی فعلا ـ محاولا استدراج اُولئک السذج وجرّهم للإنخراط فی ذلک التنظیم التخریبی، وبذلک یصبح عمار بن یاسر - فی رأی القائلین بمثل هذه المقالات- أحد العناصر الفعالة فی هذا التنظیم، ثم هو بعد هذا یقابل الصحابة بوجه آخر -کما هو شأن المنافقین- فیکذب علیهم بافتعال التظاهر بالتوبة والندم، فصار مثله کمثل الذین قال الله تعالى فیهم (وإذا لقُوا الذینَ آمَنوا قالوا آمنّا وإذا خَلَوا الى شیاطینهمْ قالوا إنّا مَعَکم إنّما نحنُ مُستهزؤنَ)(3).
والدکتور العش أیضاً یتابع المؤرخین، ویدلی فی القضیة بدلوه ویضیف الى المتآمرین عنصراً جدیداً وهم اتباع عمرو بن العاص، فیقول:
اجتمع فی مصر بعض الحانقین على عثمان من اتباع عمرو بن العاص الذی اُقیل من ولایة مصر، واجتمع فیها اتباع محمد بن أبی حذیفة وعمار ابن یاسر وکثیر من الاعراب، فجمعوا أمرهم وخرجوا من مصر یریدون أمراً فی المدینة، وخرج من الحانقین والأعراب من الکوفة والبصرة جمع غفیر أیضاً یریدون نفس الشیء، وابن سبأ یجمع بین الطرفین(4).
والحافظ شمس الذهبی - من القدماء- یورد فی کتابه قصة اُخرى عن الطبری بطریق سیف، ولکن دون أن یشیر الذهبی الى مدى صحة هذه الروایة من عدمها، کما هی عادته فی معظم الروایات الاُخرى التی یوردها فی تاریخه، یقول عن محمد بن سعد: قدم عمار بن یاسر من مصر، وأبی شاک، فبلغه فبعثنی الیه أدعوه، فقام معی وعلیه عمامة وسخة وجبة فراء، فلما دخل على سعد قال له: ویحک أبا الیقظان، إن کنت فینا لمن أهل الخیر، فما الذی بلغنی عنک من سعیک فی فساد بین المسلمین والتألیب على أمیر المؤمنین، أمعک عقلک أم لا؟
فأهوى عمار الى عمامته، وغضب فنزعها وقال: خلعت عثمان کما خلعت عمامتی هذه فقال سعد: (إنَّا لله وإنّا إلیه راجعونَ) ویحک حین کبرت سنک ورقّ عظمک ونفد عمرک، خلعت ربقة الاسلام من عنقک وخرجت من الدنیا عریاناً، فقال عمار مغاضباً مولیاً وهو یقول: أعوذ بربّی من فتنة سعد.
فقال سعد: ألا فی الفتنة سقطوا، اللهم زد عثمان بعفوه وحلمه عندک درجات منه، فإنه من الأمانة، وإنی أکره أن یتعلق به الناس یتناولونه، وقد قال رسول الله (صلى الله علیه وآله): "الحق مع عمار مالم تغلب علیه دلهة الکبر" فقد دله وخرف(5).
یورد الذهبی هذه الروایة دونما إشارة الى أن فی إسنادها سیف بن عمر الوضاع، ومبشر بن المفضل الضعیف(6)، کما یفعل مع بعض الروایات الاُخرى، حیث یذکر مدى صحتها من عدمه، ولکنه هنا یسکت عن ذلک، فی الوقت الذی نجده یورد ترجمة وافیة لعمار بن یاسر فی نفس ذلک الجزء من تاریخه الذی یحوی هذه الروایة -تستغرق أکثر من خمسة عشر صفحة ـ یورد فیها مجموعة کبیرة من الأحادیث النبویة الشریفة الصحیحة فی الثناء على عمار، أکتفی بروایة واحدة منها، عن عائشة، قالت: قال رسول الله (صلى الله علیه وآله): "عمار ما عُرض علیه أمران إلاّ اختار أرشدهما"(7).
فالنبی (صلى الله علیه وآله) یخبر أن عماراً لا یختار إلاّ الطریق الأرشد والأقوم، لکن سیف بن عمر - ومن تبعه من بعده- یجعله ضالا یختار طریق ابن الیهودیة.
فهذا هو الجزاء الأوفى لعمار من اُولئک المؤلفین، بسبب تصدیه للسلطة، ولم تشفع له صحبته وسابقته ولا أقوال النبی (صلى الله علیه وآله) فیه، وهذه نقطة اُخرى نثبتها فی سجل سیف بن عمر رداً على المدعین منافحته من الصحابة.
إننا إذا غضضنا الطرف عن سند روایة الطبری حول ابن سبأ وافترضنا أن الروایة قد جاءت بأسانید مقبولة، فاننا حینما نحاکم متن الروایة ـ وهو الأمر الذی یغفله المؤرخون والباحثون غالباً ـ فسوف نجد أنفسنا أمام تساؤلات واستنتاجات غریبة جداً، إذا لماذا یختار عبدالله بن سبأ علی بن أبی طالب دون غیره من الصحابة لیقول فیه مقالته عن الوصیة؟ أهی قرابته من النبی (صلى الله علیه وآله)؟ إن هناک أقرباء آخرین من عمومته وابنائهم، أم هی سابقته وفضله ـ مع أن هذه لا یمکن أن تکون مما یتوخاه ابن سبأ لتحقیق أهدافه ـ فان فی الصحابة سابقون وأفاضل یقدّمهم الجمهور حتى على علی أو یساوونه بهم على الأقل، فلماذا علی إذاً؟
إن الاستنتاج الذی یُفترض الخروج به من ذلک، هو أن یکون ابن سبأ من أتباع علی بن أبی طالب، وربما یکون على هو الموجّه له فی هذه المؤامرة وقد یکون هو الرأس المدبّر لها، وابن سبأ ینفذ تعلیماته فی هدم الإسلام.
وفی هذه الحالة یجب إعادة النظر فی علی بن أبی طالب وفی کل ما یقال عنه وعن فضله وسابقته وإلاّ فلماذا یسکت على ابن سبأ وخبره قد ملأ الأمصار؟
أو أن یکون الاستنتاج الثانی الی یفترض أن یکون عبدالله بن سبأ على عکس الصورة التی تصورها الروایة، فهو رجل صالح قد اقتنع بشکل من الأشکال أن علیاً مظلوم وأن هناک وصیة حقیقیة من النبی العلی وأنه کان یسعى لاعادة الحق لأصحابه. ولا اعتقد أن أیّاً من الرأیین یمکن أن یکون مقبولاً من أحد من المسلمین.
إذاً أین کان أصحاب النبی (صلى الله علیه وآله)، وکیف لم یواجه أحدهم ابن سبأ ویقول له من این لک هذا الکلام وأنت لم تصحب النبی بینما نحن صحبناه وسمعناه فلم نسمع مثل ما سمعت؟
أن قضیة الخلاف بین عمار وبین ابن أبی لهب لیست مبرراً یستحق الثورة ضد عثمان، فماهی الأسباب والدوافع الحقیقیة لذلک یا ترى؟
أورد البلاذری بعض هذه الأسباب فی روایته عن عباس بن هشام، قال:
کان بیت المال بالمدینة سفط فیه حلی وجوهر، فأخذ منه عثمان ما حلّى به بعض أهله، فأظهر الناس الطعن علیه فی ذلک، وکلّموه فیه بکلام شدید حتى أغضبوه، فخطب فقال:
لنأخذن حاجتنا من هذا الفیء وإن رغمت اُنوف أقوام.
فقال له علی: إذاً تُمنع من ذلک ویحال بینک وبینه.
وقال عمار بن یاسر: اُشهد الله أن أنفی أول راغم من ذلک.
فقال عثمان: أعلیَّ یا بن المتکاء تجترئ؟ خذوه، فأخذوه، ودخل عثمان فدعا به فضربه حتى غشی علیه، ثم أخرج فحمل فأتی به منزل اُم سلمة زوج رسول الله (صلى الله علیه وآله)، فلم یُصلّ الظهر والعصر والمغرب. فلما أفاق توضأ وصلى وقال: الحمد لله، لیس هذا أول یوم اُوذینا فیه فی الله.
وقام هشام بن الولید بن المغیرة المخزومی، وکان عمار حلیفاً لبنی مخزوم فقال: یا عثمان، أما علیّ فاتقیته وبنی أبیه، وأما نحن فاجترأت علینا وضربت أخانا حتى أشفیت به على التلف...
ویقال: إن المقداد بن عمرو وعمار بن یاسر وطلحة والزبیر فی عدّة من أصحاب رسول الله (صلى الله علیه وآله) کتبوا کتاباً عددوا فیه أحداث عثمان وخوفوه ربه،وأعلموه أنهم مواثبوه إن لم یقلع.
فأخذ عمار الکتاب وأتاه به، فقرأ صدراً منه، فقال له عثمان:
أعلیَّ تقدم من بینهم؟
فقال عمار: لأنی أنصحهم لک.
فقال: کذبت یابن سمیة!
فقال: أنا والله ابن سمیة وابن یاسر.
فأمر غلماناً له فمدوا بیدیه ورجلیه، ثم ضربه عثمان برجلیه وهی فی الخفّین على مناکیره، فأصابه الفتق، وکان ضعیفاً کبیراً فغشی علیه.
وقد قیل: إن عثمان مرّ بقبر جدید فسأل عنه، فقیل: قبر عبدالله بن مسعود، فغضب على عمار لکتمانه إیاه موته، إذ کان المتولی للصلاة علیه والقیام بشأنه، فعندها وطئ عماراً حتى أصابه الفتق.
وقد روی أیضاً أنه لما بلغ عثمان موت أبی ذر بالربذة قال:
رحمه الله، فقال عمار بن یاسر: نعم، فرحمه الله من کلُ أنفسنا، فقال عثمان: أترانی ندمت على تسییره؟
وأمر فدفع فی قفاه وقال: الحق بمکانه.
فلما تهیأ للخروج جاءت بنو مخزوم الى علی فسألوه أن یکلم عثمان فیه، فقال له علی: یا عثمان، اتق الله، فإنک سیّرت رجلا صالحاً من المسلمین فهلک فی تسییرک، ثم أنت الآن ترید أن تنفی نظیره.
وجرى بینهما کلام حتى قال عثمان: أنت أحقّ بالنفی منه.
فقال علی: رُم ذلک إن شئت.
واجتمع المهاجرون فقالوا: إن کنت کلّما کلّمک رجل سیّرته ونفیته، فإن هذا شیء لا یسوغ. فکف عن عمار(8).
فالروایات مختلفة فی سبب أو مناسبة ضرب عثمان لعمار، ولکنها متفقة تقریباً على قضیة الضرب، وأعتقد أن اعتراضات عمار على عثمان قد تکررت، حتى غضب عثمان فی إحدى المرات غضباً شدیداً فأمر بضربه. إلاّ أن السؤال هو: بماذا استحق عمار أن یُضرب! هل ارتکب أمراً محرّماً أو جنایة یستحق علیها العقاب؟ أم أن ذلک کان بسبب أمره بالمعروف ونهیه عن المنکر، ونصحه لعثمان، وهو أمر کان ینبغی أن یشکره له عثمان لا أن یبادر الى ضربه علیه.
إن الروایات الأکثر وثاقة من روایة سیف غیر المعقولة، تبدی لنا أن اعتراضه کان إما على تصرف عثمان بن عفان فی بیت المال بغیر حق، أو لأنه استاء من نفی أبی ذر الى الربذة، أو أنه أراد أن ینصح لعثمان وبالاتفاق مع عدد من الصحابة لصرفه عن بعض الأعمال التی کانت من أسباب النقمة علیه ولعله یجدر بنا بهذه المناسبة أن نُذکّر القارئ بروایة الصحیحین المتفق علیها حول نصح اُسامة بن زید لعثمان وللأسباب نفسها بتحریض ودفع من بعض الصحابة، إلاّ أن الفرق ان عماراً کان أکثر جرأة فی إبداء رأیه والاعتراض على الخلیفة من اُسامة، فکان جزاؤه على ذلک الضرب الموجع.
فمبقارنة هذه الروایات مع روایة سیف، وبالنظر الى مجمل الأحداث فی عهد عثمان یمکننا أن نکتشف الخلل فی روایة الطبری عن سیف، والتی یبدو واضحاً منها أن نفس تأیید السلطة کان غالباً علیها، فهی روایة العاذرین لعثمان، ولکن على حساب صحابی کبیر من السابقین الأولین، فکان الدفاع عن بعض الصحابة یستلزم من سیف أن یحط من مکانة صحابة آخرین، فظهرت بذلک إزدواجیة النظرة عند المؤلفین الذین تابعوا روایة الطبری مدّعین أنها تتضمن الدفاع عن الصحابة، وکأنهم ینسون أن عمار بن یاسر - مثل أبی ذر- صحابی کبیر أیضاً!
المصادر :
1- الطبری 4: 340.
2- العواصم من القواصم: 87 الهامش.
3- البقرة: 104.
4- الدولة الاُمویة: 69.
5- تاریخ الاسلام 3: 434.
6- الضعفاء الکبیر للعقیلی 4: 236.
7- تاریخ الاسلام 3: 569.
8- أنساب الأشراف 6: 161، تاریخ الیعقوبی 2: 173
