الایمان بالقدر: الحق فی هذه المسألة التی شغلت الأولین والآخرین ما قاله الامام جعفر الصادق علیه السلام، وعبر عنه بقوله: «لا جبر ولا تفویض، وانما أمر بین الأمرین» ویتلخص معنى هذه الجملة الکبیرة فی معناها، الصغیرة فی مبناها ان الله سبحانه أقدر العبد على فعل الخیر والشر، ثم أمره بالأول، ونهاه عن الثانی، فان اختار العبد فعل الخیر، وآثره على الشر ینسب فعله هذا الى الله، لأنه رضی به، وایضاً ینسب الى العبد، لأنه آثره على الشر، وترک المعصیة مع قدرتها علیها، اما إن اختار العبد فعل الشر، وفضله على الخیر فینسب الیه وحده، لأنه قد ترک الخیر مع قدرته على فعله، وفعل الشر مع قدرته على ترکه، ولا ینسب الى الله، لانه نهى عنه، ولم یرض به بحال، وعلیه یکون الخیر من الله والعبد، أما الشر فمن العبد وحده.
وان قال قائل: لماذا اقدر الله عبده على الشر ما دام لا یریده منه؟. قلنا فی جوابه: لو ان الله سبحانه اقدر عبده على الخیر فقط لکان مجبراً علیه، وکان الفعل بالنسبة الیه کالثمر على الشجر، والله سبحانه یرید الطاعة من عباده اختیاراً، لا قهراً عنهم.
ولتتضح الفکرة أکثر نذکر هذا المثال: والد اعطى ولده دیناراً، وأمره ان یشتری به کتاباً، ولا یشرب به خمراً، فامتثل الولد، واشترى الکتاب، فشراء الکتاب ینسب الى الوالد، لانه اقدر الولد علیه، ورضی به، وأیضاً ینسب الى الولد، لانه ترک شرب الخمر مع قدرته على فعله واشترى الکتاب مع قدرته على ترکه، اما شرب الخمر فینسب الى الولد فقط، لانه ترک ما أمر به مع قدرته على فعله، وفعل ما نهی عنه مع قدرته على ترکه، ولا ینسب الى الوالد، لأنه لم یرض به بحال.
هذا هو رأی الشیعة الامامیة. الذین ینعتهم ابن تیمیة وأتباعه بالشرک، ویستحل هو وقبیله منهم الدم والمال والذریة.
الاسباب والمسببات:
قال الاشاعرة: لیس فی الکون أسباب طبیعیة، وجمیع المسببات تستند الله مباشرة، فهو الذی یخلق الشبع عند الأکل، والشفاء عند شرب الدواء، ویزیل العطش عند شرب الماء. وقال المعتزلة والامامیة: بل ان فی الکون اسباباً طبیعیة تستند الیها مسبباتها مباشرة والأسباب الطبیعیة تنتهی بالواسطة الى الله سبحانه، لأنه مسبب الأسباب.الخلفاء الراشدون:
ویعتقد ان الخلفاء الأربعة الراشدین هم صفوة السلف الصالح، وان التفاضل بینهم یأتی على حسب ترتیبهم فی الخلافة.والغریب انهم یروون لعلی بن ابی طالب من الفضائل والمناقب مالم یرووا بعضه لاحد من الصحابة، حتى للخلیفة الأول، ومع ذلک یجعلون الأفضلیة على اساس الترتیب فی الخلافة..
هذا کتاب التوحید لمحمد عبدالوهاب، وهو انجیل الوهابیة، لم یذکر فیه المؤلف منقبة واحدة لاحد من الخلفاء أو الصحابة الا ما قاله النبی فی علی یوم خیبر: «لاعطین الرایة غداً رجلاً یحب الله ورسوله، ویحبه الله ورسوله، یفتح الله على یدیه، فبات الناس یدکون لیلتهم ایهم یعطاها، فلما أصبحوا غدوا على رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم کلهم یرجو ان یعطاها، فقال: این علی؟.»
جاءوا کلهم یتلهفون ویطمعون أیهم یعطاها، حتى الأول والثانی والثالث، ولم یأت علی، ولکن النبی لم یلتفت الیهم، وسأل عن علی وحده.. یقول النبی: این علی؟ ویا علی افتح الحصن، وادفع العدو، ولا یقول: یا أبا بکر، واین أبو بکر؟ ومع ذلک ابو بکر أفضل لا لشیء الا لأن علیاً خاتم الخلفاء الراشدین، وعلى منطقهم هذا ینبغی ان یکون محمد فی الفضل دون من تقدمه من الأنبیاء، لأنه خاتم النبیین، والمفروض انه أفضلهم وسیدهم، فکذلک علی خاتم الراشدین وأفضلهم وسیدهم.
ونقل حفید محمد عبدالوهاب، وهو یشرح کلام جده فی کتاب فتح المجید عن ابن تیمیة انه قال «ان فی حدیث لاعطین الرایة الخ شهادة من النبی لعلی بایمانه ظاهراً وباطناً، واثباتاً لموالاته لله تعالى ورسوله، ووجوب موالاة المؤمنین له». (1)
وایضاً قال ابن تیمیة فی العقیدة الواسطیة الموجودة فی کتاب الرسائل التسع ص147: «نحن ممن یحبون اهل بیت رسوله الله، ویتولونهم، ویحفظون فیهم وصیتة رسول الله، حیث قال یوم غدیر خم: اذکرکم الله أهل بیتی، اذکرکم الله اهل بیتی. وقال ایضاً لعمه العباس ـ وقد اشتکى الیه ان بعض قریش یجفو بنی هاشم ـ فقال: والذی نفسی بیده لا یؤمنون، حتى یحبوکم لله ولقرابتی. وقال: ان الله اصطفى بنی اسماعیل، واصطفى من بنی اسماعیل کنانة، واصطفى من کنانة قریشاً، واصطفى من قریش بنی هاشم واصطفانی من بنی هاشم».(2)
واذا اصطفى نبیه من بنی هاشم، لانهم الصفوة، فینبغی ان یصطفی خلیفته من أهل بیت النبی، لانهم صفوة الصفوة.. هذا هو منطق العلم والدین، ولکن این منه من کفّر جمیع المسلمین؟..
الجاهل غیر معذور:
اذا نطق المسلم بکلمة التوحید مؤمناً، ثم زار القبور جاهلاً بالتحریم یکون مشرکاً، وجهله لیس بعذر عندهم. (3). «وسبب هذه البدع جهل اهلها وقصورهم فی الفهم»(4) أی ان من خالف عن جهل یکون مبتدعاً، حتى ولو کان جهله عن قصور، لا عن تقصیر.الاجتهاد والتقلید:
قال الوهابیة: لا یجوز لاحد ان یقلد واحداً من أئمة المذاهب الأربعة، ولا غیرهم مع وجود النص، ویجوز تقلیدهم اذا فقد، واستدلوا على ذلک بأن الأئمة الأربعة أنفسهم لا یجیزون التقلید، وبأن ابا حنیفة ومالکاً والشافعی وابن حنبل قد جهلوا الکثیر من أحکام الشریعة، «والائمة نهو عن تقلیدهم اذا استبانت السنة لعلمهم ان من العلم شیئاً لم یعلموه، وقد بلغه غیرهم، وذلک کثیر». (5)ولهذا لا یقلد الوهابیة ابن حنبل ولا غیره مع وجود النص، ویقلدونه فیما لا نص فیه، أی ان اقوال ابن حنبل عندهم أصل قائم بنفسه یرجعون الیه اذا اعوزهم الدلیل من الکتاب والسنة، تماماً کالقیاس عند السنة، والعقل عند الشیعة.. اذن، هم مجتهدون ومقلدون فی آن واحد، یجتهدون فی استخراج الحکم من النص، وفی تقویة الحدیث وتضعیفه، ویلجأون الى ابن حبنل مع عدم النص، قال الملک عبدالعزیز فی خطاب ألقاء بمکة المکرمة سنة 1355هـ: «ومذهبنا هو اتباع الدلیل، حیث یکون، فان فقد الدلیل، ولم یکن هناک الا الاجتهاد اتبعنا اجتهاد احمد بن حنبل».
ویلاحظ بأن أی انسان لا یستطیع استخراج الحکم من النص الا اذا انتهى بعلمه الى رتبة الاجتهاد، ولا یبلغ هذه الرتبة الا من توافرت فیه المؤهلات لتمییز المعانی الحقیقیة من المجازیة، والمنطوق من المفهوم، والمجمل من المبین، والناسخ من المنسوخ، والعام من الخاص، والمطلق من المقید، والخبر الصحیح من الضعیف، والمعارض من السالم، وعرف عملیة العلاج بین المتعارضین، وموارد اجماع العلماء، واختلافاتهم، فاذا تهیأ کل ذلک استطاع ان یجتهد ویخرج الحکم من النص، ووجب علیه ان یعمل بفهمه واجتهاده مصیباً کان فی الواقع او مخطئاً، ما دام جاهلاً بمکان الخطأ، وهو فی الوقت نفسه یستطیع ان یستخرج الحکم من الاصل العام الذی دل على اعتباره النص القطعی، او العقل الفطری، مع عدم النص، ومن عجز عن الاجتهاد، واستخراج الحکم من الأصل العام مع عدم النص، فهو عن فهم النص واستخراج الحکم منه مع وجوده اعجز او مثله فی الضعف والعجز.
وبکلمة اما ان یکون هذا مجتهداً، واما غیر مجتهد، فإن کان مجتهداً جامعاً لشروط الاجتهاد حرم علیه التقلید اطلاقاً، وجد النص او لم یوجد، لأن من عرف الحق من دلیله لا یجوز له ان یقلد فیه، بل یکون من هذه الجهة کأحمد ومالک والشافعی وابی حنیفة، وإن لم تتوافر فیه شروط الاجتهاد وجب علیه تقلید المجتهد «واسألوا اهل الذکر ان کنتم لا تعلمون».
وعلى هذا یکون قول الوهابیة بوجوب الاجتهاد مع وجود النص، وتحریمه مع عدمه تخصیصاً بلا مخصص، وتقییداً فی مورد الاطلاق، بل تجزئة وتقسیماً للشیء الى نفسه والى غیره.
کرامات الأولیاء:
ویعتقد الوهابیة بکرامات الأولیاء «وان الله یجری على ایدیهم خوارق العادات فی أنواع العلوم والمکاشفات، وأنواع القدرة والتأثیرات»(6)ومعنى هذا ان المؤمن الصالح یستطیع بالدعاء ان یعلم الغیب، وان یرى، وهو فی المشرق من فی المغرب، ویسمع، وهو فی المغرب من یتکلم فی المشرق، وانه یمشی على الماء، تماماً کما یمشی على الیابسة، ویطیر فی الهواء کالغراب، بل یستطیع ان یجفف البحار والانهار، ویغرق الأرض کلها بالطوفان.. یفعل ذلک، وأکثر من ذلک بمجرد الدعاء وبالتلفظ بکلمة او بضع کلمات لا بتوسط علم وآلات.
ولست بصدد صحة هذا القول او بطلانه، ولکن لدی سؤال واحد اود أن اوجهه الى الوهابیین على مقیاسهم هذا،
وهذا هو السؤال:
اذا کان للولی هذه الکرامة والمقدرة، فهل یجوز لنا ان نطلب منه الدعاء بالخیر والهدایة الى الحق، تماماً کما نطلب العلم من العالم، والدواء من الطبیب؟. وعلى افتراض الجواز فلماذا قلتم من طلب من النبی صلى الله علیه وآله وسلم ان یشفع له عند الله فهو مشرک؟. وإن قلتم: لا یجوز طلب الدعاء بالخیر والتوفیق من الولی، قلنا: اذن لا خیر عند الولی ولا کرامة.السحر:
ویعتقد الوهابیة بالسحر والساحر، وتعلم السحر عندهم سهل للغایة بشرط ان یکفر الانسان، ویأتی بأعظم المعاصی مثل ان یضع المصحف الشریف فی کنیف ونحوه والعیاذ بالله وننقل ما ذکره الصنعانی کحجة دامغة على اعتقادهم بالسحر، وطریق تعلمه، قال فی صفحة 51 من کتابة تطهیر الاعتقاد من من ادران الالحاد ما نصه بالحرف الواحد: «قد ثبت فی الأحادیث: ان الشیاطین والجان یتشکلون بأشکال الحیة والثعبان، وهذا أمر مقطوع بوقوعه، فهم ـ أی الشیاطین ـ الثعابین التی یشاهدها الانسان فی ایدی المجاذیب، وقد یکون ذلک من باب السحر، وهو أنواع، وتعلمه لیس بالعسیر، بل بابه الأعظم: هو الکفر بالله، واهانة ما عظم الله من جعل مصحف فی کنیف ونحوه، فلا یغتر من یشاهد ما یعظم فی عینیه من أحوال المجاذیب من الأمور التی یراها خوارق، فإن للسحر تأثیراً عظیماً فی الأفعال، وهکذا یقلبون الاعیان بالاسحار وغیرها». ومعنى قوله یقلبون الاعیان بالاسحار ان الساحر یستطیع ان یقلب الانسان حجراً، والحجر انساناً.وبدون حقد، ولا ثورة أعصاب، وبکل لطف وهدوء ادعوک ایها القارىء أن تقرأ ما جاء فی هذا الکتاب بالذات الذی ألفه الصنعانی، لیطهر الاعتقاد من ادران الالحاد، ان تقرأ ما جاء فی صفحة 48، وهذا هو: «ان المشاهد والقباب على القبور هی أعظم ذریعة الى الشرک والالحاد، واکبر وسیلة الى هدم الاسلام، وخراب بنیانه».
اقرأ هذا، وقارن بینه وبین قوله: «تعلُم السحر سهل یسیر، وبابه الکفر، وجعل المصحف فی «کذا».. اقرأ وقارن ین من یعتقد ان فی رفع القباب على قبر الرسول وآله الابرار تعظیماً لشعائر الله، وبین من یعتقد بالسحر على الشکل الذی رسمه الصنعانی، وان سبیل السحر، هی اهانة القرآن على الصورة التی صورها فی کتابه، وإن من فعل ذلک یقل للشیء فیکون.. اقرأ وقارن، ثم احکم بعقلک وفطرتک، وخبرنا عن صورة المشرک التی ارتسمت فی خاطرک للوهلة الأولى لاحد الاثنین، وأنت تقرأ وتقارن، وقل لنا: أی الاعتقادین ذریعة للشرک والالحاد، ووسیلة لهدم الاسلام، وخراب بنیانه؟. وأی الرجلین یجب ان یطهر اعتقاده من ادران الالحاد؟.. ولکن ما الجدوى من حکمک وشعورک ومن حکم العقل والفطرة، وحکم السماء والارض ما دام مبدأهم ومنهجهم الأول والأخیر هو التکفیر، ومن خلاله ینظرون الیّ والیک وإلى الناس أجمعین الا من تاب وآمن وعمل وهابیاً.
الأمر بالمعروف:
ویعقتد الوهابیة بوجوب الأمر بالمعروف، والنهی عن المنکر، لورود النص.. ولیس من شک ان الأمر بالمعروف واجب، اما بحکم العقل، کما یقول المعتزلة والامامیة، واما بحکم الشرع، بحیث لو لم ینص علیه الشرع لم یجب، کما یقول الاشاعرة والوهابیة، والنتیجة واحدة.
ولکن یلاحظ بأن الوهابیة یجیزون الصلاة خلف الفاسق الفاجر، کما جاء فی الرسائل العملیة التسع ص150. وهذا تشجیع للمنکر الذی لا یجتمع مع وجوب النهی عنه.
المصادر :
1- فتح المجید ص90
2- ابن تیمیة/ العقیدة الواسطیة الموجودة فی کتاب الرسائل التسع ص147
3- کتاب تطهیر الاعتقاد ص35 والرسائل العملیة التسع ص79
4- فتح المجید ص406
5- فتح المجید ص388
6- الرسائل العملیة التسع ص149
/ج
